Darf man das? Moral bei und in Videospielen ist immer wieder ein heikles Thema. Denn einerseits möchte man darauf hinweisen, dass Videospiele eben nur „Spielereien“ sind und deswegen nicht so ernst genommen werden sollen, andererseits möchte man die Spiele mehr in die Gesellschaft integrieren und zu einem allgemeinen Medium machen. Der Spagat funktioniert dann besonders gut, wenn die Spiele keine anstößigen Inhalte haben. Wenn die Inhalte aus abgeschnittenen Köpfen und herumfliegenden Innereien bestehen, wird es schon schwieriger.
Und als ich vor wenigen Tagen das Ingamematerial aus dem Survival-Spiel „The Last of Us“ (Youtube Video) sah, wurde mir wieder vor Augen geführt, dass dieser Spagat mit zunehmender Tiefe, Komplexität und Realismusgrad eines Spieles immer schwieriger wird. Im oben gelinkten Video sind mir zwei Dinge etwas aufgestoßen:
 |
| Überlebenskampf |
Zum Einen die Szene, in der die Spielfigur einen Banditen erwürgt. Gabs vorher auch in anderen Spielen – ist klar. Aber neu ist für mich, wie „authentisch“ der Bandit versucht sich aus dem Würgegriff zu befreien und letztendlich doch unter Qualen ersticken muss. Lassen wir das mal so stehen und kommen wir zur zweiten Szene.
In dieser Szene wird die Spielfigur von einem Banditen überwältigt. Schafft es aber sich dank der Hilfe seiner Begleiterin zu befreien und den Feind zu Boden zu werfen. Der Hauptprotagonist hat nun ein Gewehr in der Hand und zielt auf den Kopf des unbewaffneten Gegners, der daraufhin versucht mit dem Flehen zu beginnen. Der Spielcharakter trügt sofort ab. Hier muss man allerdings dazu sagen, dass nicht ganz klar ist, ob man sich auch anders entscheiden könnte. Aber alleine die Tatsache, dass Gegner nun versuchen, um Gnade zu winseln oder um ihr Leben zu kämpfen, hebt das Spiel in eine völlig neue Schiene.
Und hier kann man sich in Anbetracht der höchst realistischen Gewaltdarstellung aber besonders auch aufgrund des realistischen bzw. menschlichen Gegnerverhaltens die Frage nach einer Moral stellen. Moral ist hier allerdings nicht so zu verstehen, dass der Spieler durch die Aktionen unmoralisch handeln würde, sondern dass die Spielfigur es tut. Hätte der Feind erwürgt werden müssen? Hätte man unbedingt schießen müssen? Denkt man ein paar Schritte weiter, wird dann aber eine viel zentralere Frage:
Ist das Spiel überhaupt noch ein Spiel?
 |
| Keinerlei Gnade: Unbewaffneter Gegner wird trotz Flehen erschossen. Von einer Jugendfreigabe kann man sich wohl verabschieden. |
Denn hat ein Spiel eigentlich nicht immer etwas mit Ernstlosigkeit zu tun? Ein bisschen Spaß haben, rumspielen, verspielt sein… Nicht: „Töte ich jetzt den Vater von zwei Kindern mit mehreren Messerstichen und hoffe, dass er schnell verblutet, um nicht weitere Qualen zu erleiden, damit ich mein Spielziel erreichen kann?“ Denn genau das, hat eher etwas mit einer wissenschaftlichen Studie über Verhaltensforschung zu tun, als mit Unterhaltung.
Es sei denn, man relativiert den Begriff „Spiel“ bzw. „Unterhaltung“ dahin gehend, dass dieses Survival-Spiel nicht nur von dem eigenen Überleben und Kampf gegen den Tod handelt, sondern auch erstmals den Überlebenskampf der Nichtspielerfiguren behandelt. Und das funktioniert eben nur dann besonders gut, wenn dieser Überlebenskampf im Spieler bestimmte Emotionen weckt. Emotionen, die über eine realistische Sterbedarstellung hervorgerufen werfen. Darf man das?
Schreibe einen Kommentar